31-10-2005  Z.O.G. doet beroep op Wet Openbaarheidheid van Bestuur i.v.m. rioleringswerkzaamheden Hofwijk  
21-10-2005  Artikel Dagblad Zaanstreek

Raadsvergadering donderdag 20-10-2005

Rondvraag: wethouders Loggen en Linnekamp raad 20-10-2005

Onderwerp: Overlast rioleringswerkzaamheden Hofwijk 

Gisteren hebben de raadsleden en het college van B&W een brief ontvangen van mevrouw Van der Voort, mede namens het Buurtoverleg Hofwijk.
Ik neem aan dat deze brief ook door de wethouders is gelezen. Wethouder Loggen is als het goed is al langer op de hoogte van deze problematiek, maar neemt helaas zelf niet de moeite om de problemen te aanschouwen en om de mensen persoonlijk te woord te staan.
Ondergetekende heeft gisteravond met 2 mensen gesproken uit de Hofwijk en ik ben behoorlijk geschrokken over de ontstane situatie aldaar.

Vragen:

1. Het college heeft de raad toegezegd dat alle noodzakelijke ingrijpende werkzaamheden klaar zijn, of opgeschort zouden worden als de Bernardbrug eruit ging. Hoe kan het dan zo zijn dat er nu toch in de Hofwijk ingrijpende rioleringswerkzaamheden worden uitgevoerd?
   Beseft u wel dat met name de bewoners die direct wonen bij de werkzaamheden nabij de verwijderde brug dubbelop overlast ondervinden?
   Weet u dat bij het uitvrezen van het asfalt er een zeer grote stofoverlast ontstaat en vrijuit uitwaaiert naar de bewoners aldaar. Dienen hiertegen geen veiligheidsmaatregelen genomen te worden ter bescherming van de gezondheid bewoners?
2. In het ontwerp bestemmingsplan van Spoorbrug tot Sluis staat terecht vermeld dat er sprake is van bodemverontreiniging in de omgeving Hofwijk en niet te vergeten bij Kan Palen. Hoe is het dan bestaanbaar dat de grond die afkomstig uit de straten waar de riolering is verwijderd op een grote hoop wordt gegooid en ter plekke vermengd wordt met zand ( ook geconstateerd door de milieupolitie is mij verteld) om later te hergebruiken als ophoogmateriaal voor alle plantsoenen in die wijk? Wij hebben sterk de indruk dat er niet gewerkt wordt conform het bouwstoffenbesluit, mogelijk zwaar vervuilde grond mag immers niet vermengd worden met zand om als opvulmateriaal te dienen in openbare plantsoenen. Waarom wordt deze vervuilde grond niet gestort op bijvoorbeeld Nauerna, doet u dat niet omdat het kostenverhogend werkt?
   Kunt u ons uitslagen van onderzoeken overleggen van genomen grondmonsters voordat die vermengd is geworden met zand?
3. Er is veelvuldig naar het Bannehof gebeld, waarom heeft wethouder Loggen niet met de verontruste bewoners gesproken en bent u niet ter plekke wezen kijken? Begrijpt u dat de verwijdering tussen burger en bestuur door uw houding hierdoor wordt bevestigd? Weet dat er kinderen spelen op de grondhoop en vindt u dit verantwoord? En waarom staat er nu plotsklaps een bord verboden toegang, terwijl de bewoners is verteld dat de grond schoon is en daarom de plantsoenen ingaat?
4. Wij verzoeken de wethouder om op zeer korte termijn in contact te treden met de bewoners teneinde daar een leefbaarder omgeving te bewerkstelligen door in ieder geval de vervuilde grond af te voeren naar de stortplaats en de raad uitvoerig te rapporteren over de werkwijze van de aannemer en of deze zijn werkzaamheden uitvoert conform het bouwstoffenbesluit. Bent u bereid aan dit verzoek te voldoen?
5. De rioleringswerkzaamheden worden uitgevoerd met zwaar materiaal, terwijl er kwetsbare oudere woningen aan de Oostzijde staan.
   De bewoners verzoeken dan ook om bij de kwetsbare woningen met lichter materiaal te werken, wilt u dit verzoek honoreren?

Ik sluit af met de melding aan uw adres dat wij niet zullen rusten voordat de onderste steen boven is omtrent die vervuilde grond.

Leny Vissers-Koopman
Namens de Z.O.G-fractie

 21-10-2005

Bewoners Hofwijk woest: 'het is een doffe ellende'
van onze verslaggevers

ZAANDAM-De bewoners van de Hofwijk in Zaandam zijn woest op wethouder C. Loggen. Zij verwijten Loggen dat ze slecht zijn geïnformeerd over de rioleringswerkzaamheden in hun wijk, waar het volgens de bewoners momenteel een puinhoop is. ,,Hij wil ons nauwelijks te woord staan, ik word van kastje naar de muur gestuurd. Je wordt gewoon afgepoeierd'', zegt een boze D. van der Voort van het buurtoverleg.

Van der Voort begrijpt niet waarom de gemeente Zaanstad met de rioleringswerkzaamheden is begonnen, terwijl tegelijkertijd de oude Prins Bernhardbrug wordt vervangen. De bewoonster, die zelf op de Oostzijde vijftig meter van de brug woont, zegt bij de gemeente tegen een muur van onbegrip te lopen. ,,Ik krijg nergens antwoord op, alleen dat de overlast heel beperkt zou zijn.'' De bewoonster heeft nu naast haar huis, waar zich tot voor kort een grasveld bevond, een berg vies ruikende grond van ongeveer vier meter hoog, vijftien meter breed en dertig meter lang. ,,De berg zal uiteindelijk drie keer zo groot worden.

We leven nu tussen twee megaprojecten met als bonus een zeer deprimerende veenberg, waarvan ze zeggen dat het niet ernstig vervuild is.''

Raadslid L. Vissers (ZOG) heeft deze week zelf polshoogte genomen in de wijk.

Ze is geschrokken van de mate van overlast en vraagt zich af waarom de vervuilde grond niet op Nauerna wordt gestort.

,,De bodem in de omgeving van de wijk is verontreinigd en niet te vergeten bij Kan Palen. Ik begrijp niet waarom grond afkomstig uit de straten waar de riolering is verwijderd op een grote hoop wordt gegooid. Het wordt na te zijn vermengd met zand gewoon als ophoogmateriaal voor de plantsoenen in de wijk gebruikt.''

In de gemeenteraad zei wethouder C. Loggen gisteravond dat hij woensdag pas op de hoogte is gebracht van de problemen en 's avonds meteen is gaan kijken. Hij wil ook met de bewoners praten dat lukte niet meteen.

Volgens Loggen mag vervuilde grond niet vermengd worden. Maar schijn kan bedriegen, zei hij. Uit voorzorg wordt grond op een bordje altijd vervuild genoemd en gaat er een hek omheen, totdat het tegendeel blijkt. Nadat het resultaat van grondmonsters bekend is, kan het voorkomen dat die grond gemengd wordt.