20-04-2006 Raadsvegadering: Nieuw College 

Mevrouw Vissers-Koopman (Z.O.G.):

voorzitter, zonder een verleden geen toekomst. Ik wil kort terugblikken. Ik noem dit het voorafje of het terugblikje.
Wij zijn net pontificaal genoemd in een aantal toespraken over de afgelopen jaren, de roerige bestuursperiode.
Dan proef ik eruit dat het bij de PvdA diep zit dat de Z.O.G. toen elf zetels had.
Dat was pijnlijk. Nu hebben we vier zetels. U had dat wellicht niet gehad. Wij hebben stormen meegemaakt, onze takken zijn gesnoeid; we zijn heen en weer geslingerd, maar onze wortels zijn diep in de aarde blijven staan.
We zijn helemaal overeind gebleven.

De PvdA zegt bijvoorbeeld dat ze nieuw bloed heeft.

Wij merken ook wel dat er nog weer wat wijn in oude zakken is gevuld.
Juist de oude wijn vertelt een historie over de Z.O.G. Dit is voor een deel terecht. Wij hebben het zelf niet aangericht, maar we vonden het allemaal erg.
Ook de VVD refereerde er aan.

U vergeet echter een heel stuk historie.

• Even werd terloops mevrouw Bruinsma genoemd. Er was grote herrie in de tent met mevrouw Bruinsma en de PvdA-wethouders.
• Daarna hebben we Rozemond gehad, die heeft gezegd dat de Zaanse bestuurscultuur totaal verrot was. Het was allemaal nog voor de Z.O.G.-periode.
• Toen is de heer Staatsen geweest, die het nodige naar buiten heeft gebracht over de bestuurscultuur onder de vleugels van de PvdA.
• Niet te vergeten het laatste dat de PvdA heeft gepresenteerd:

• het debacle Saendelft. Het is landelijk nieuws geweest. Het is overal in de picture geweest. Het is van het jaar 1993 tot ongeveer 2002.

De Z.O.G. heeft vier jaar intern wat vervelende dingen meegemaakt.
U heeft niets anders kunnen vertellen van de bestuursperiode dan alleen over ons.
Het betekent dat er kennelijk weinig is verricht in deze zaal. Ik wilde dit voor de historie memoreren.

Wij feliciteren de komende coalitie met het bereikte onderhandelingsresultaat.
De Z.O.G.-fractie voegt hieraan toe dat deze felicitatie vergezeld gaat met gemengde gevoelens.
Deze gemengde gevoelens zijn opgewekt omdat de keuze om samen met de SP te gaan ongeloofwaardig overkomt.

• Een SP, die vier jaar lang heel andere woorden in deze raad heeft gesproken bij de diverse besluitmomenten;
• een compleet andere woningbouwvisie heeft uitgedragen.
• Over woningnood klaagde en vervolgens zo goed als alle woningbouwplannen afkeurde omdat niet 50% sociaal werd gebouwd.
• De SP wilde de Inverdanplannen fors inkrimpen.

Zo ken ik er nog een aantal. Een recent voorbeeld is de bajesboten.

Zelfs de ex-fractievoorzitter, mevrouw De Groot, is mede hierdoor opgeofferd; zij heeft het voorzitterschap moeten inleveren.

Gemengde gevoelens omdat de PvdA tijdens de uitslag van de verkiezingen erkende dat een behoorlijk groot deel van de kiezers, ongeveer 13.000, op plaatselijke politieke partijen heeft gestemd en deze daardoor een factor van grote betekenis zijn in deze stad.
Het CDA heeft verloren en GroenLinks is de afgelopen jaren ook fors geslonken in zetelaantallen, nu één, maar eerder meer.
De VVD heeft ook twee zetels verloren, maar die partij is koelbloedig aan de kant gezet.
Een groot deel van de kiezers heeft weliswaar links gestemd, maar even zoveel kiezers hebben anders gekozen. Wij zien de uitslag absoluut niet vertaald in de samenstelling van de huidige coalitie.

Het CDA spant helemaal de kroon. In weblogs van twee CDA'ers werd de afgelopen maanden flink afgegeven op de SP.

Het onderhandelingsresultaat – wij gaan er niet uitputtend op in – nodigt ons uit tot enige reactie en een aantal vragen.

• Wij komen diverse passages tegen waarin wij duidelijk een zeer hoog Z.O.G.-gehalte herkennen. Daaruit blijkt dat wij voor u een goede bron van inspiratie zijn geweest. Als voorbeelden noemen wij de door de Z.O.G. bij motie in de raad ingebrachte wens om aan te sluiten bij de Stadspas Amsterdam.
• Daarnaast herkennen wij tot onze grote vreugde dat het betrekken van en luisteren naar de inwoners prominent en herhaaldelijk wordt genoemd. Wij zullen u daar zeer nauwlettend volgen en hopen dat het niet blijft bij een voornemen op papier, omdat het zo lekker tekst opvullend heeft gewerkt.

Wij hebben een zeer grote teleurstelling al gelezen.

De huidige coalitiepartijen – behalve het CDA – hebben in februari jl. onze motie om de invulling van de Gedempte Gracht samen met de inwoners te doen gesteund; zij waren lyrisch over het plan van de heer Evers.

De heer Luiten verkondigde op de verkiezingsavond luidkeels de motie van de Z.O.G. te gaan uitvoeren. Deze partijen slaan de weg van ex-wethouder Kroesen in. Er moet en zal in het centrum een gracht komen.

• De Z.O.G. heeft er geen andere benaming voor dan beloften die voor de verkiezingen door drie van de coalitiepartijen zijn gedaan, zijn opgegaan in een witgewassen leugen.

In het akkoord staan onderdelen waarin de Z.O.G. zich kan vinden. Veelal ook al ingezet beleid.

Het vervoer over water, bij de ontwikkeling van de kanaalzone en het Hembrugterrein, is ook een onderdeel dat afkomstig is van de Z.O.G., in het vorige collegeprogramma door ons ingebracht.

De verkeerswethouder Linnekamp, die dezelfde portefeuille ook nu weer krijgt, heeft er vier jaar lang niets mee gedaan. Hij heeft er feitelijk geen stap voor gezet. Hopelijk blijft dit ook nu niet weer bij een voornemen.
De OZB wordt, boven de inflatie, met 1,5% verhoogd. Wij hebben de indruk dat u te veel mensen met brede schouders in deze stad ziet lopen. Deze mensen wordt geen kans geboden; het wordt hen opgelegd.

Dan uw motto:

De Zaan loopt door tot het Centraal Station in Amsterdam.
Wij kwalificeren dit als een belachelijk motto. Wij weten zeer zeker, dat u zich hiermee niet populair maakt bij de Zaankanters.
De Z.O.G. heeft namelijk een iets scherper afgestemde antenne richting bewoners dan wat u pretendeert te hebben. De trein uit Zaanstad stopt wel op het CS Amsterdam.
U kiest sport als speerpunt. We komen daarover zeer zeker nog te spreken.

Klopt het dat u tussen de regels de indruk wekt, dat er gedwongen fusies moeten plaatsvinden?

Er staan ook veel open einden in het akkoord.
Vervoer over water om de stedelijke distributie te verbeteren.
Het bezorgen van voorraden vanuit een centraal distributiepunt.
Wij vinden het een loffelijk streven, maar in de voorgaande jaren zijn dit soort onderzoeken altijd gestuit op onhaalbaarheid vanwege te hoge kosten.

Kennelijk heeft u hierover geen informatie verzameld.

U wilt sneller en meer woningen bouwen om daarmee de wachttijd terug te dringen.
Het zal de Zaanse woningzoekenden niet baten, omdat het woonruimteverdeelsysteem regionaal is en woningzoekenden uit de regio zal aantrekken, als motten naar het licht, tenzij de woningbouwproductie regionaal wordt opgevoerd.
Daarover beslissen de andere gemeenten eigenstandig.
Heeft u ook wel eens gekeken welke consequentie dat met zich brengt? Het Grondbedrijf is ook niet zwaar bemenst. Gaat u daarvoor extra personeel inzetten? Het heeft alles te maken met de grondexploitatie. Kan het niet zo zijn, dat haast maken ook tot onzorgvuldige grondexploitaties en overschrijdingen leidt?

De brandweer, milieu en andere onderdelen van de gemeente moeten toetsen. Zijn daarvoor voldoende mensen en wordt een en ander zorgvuldig gedaan? Heeft u zo maar loze woorden opgezet of heeft u daarover nagedacht? Of heeft u voornemens bij het kaderdebat allerlei bezuinigingen in te dienen? U zegt dat een en ander is doorgerekend en kloppend is.
Wij voelen het in de lucht hangen dat op andere terreinen bezuinigingen boven het hoofd hangen.

De passage die dient om het akkoord van tekst te voorzien betreffende de Dam-tot-Damloop en het Jazzfestival, en een betere coördinatie daarvoor, is vreemd gekozen.
U doet alsof deze evenementen in voorgaande jaren geen publiek trokken. Wij weten met zijn allen wel beter.

U heeft ook financiële afspraken gemaakt.
Een van de oplossingen om beneden de 10%-norm te blijven vindt u in het herfinancieren van leningen.
Het rentepercentage in de begroting zou dan op 4,5% uitkomen. Deze discussie is eerder in deze raad gevoerd; een en ander bleek niet haalbaar te zijn. Waarom ziet u nu deze optie wel als een mogelijkheid?

Het terugbrengen van het inhuren van personeel en een besparing van € 3 miljoen over vier jaar gerekend vinden wij erg mager.

Waarom wilt u het bedrag van € 19 miljoen externe inhuur niet terugbrengen naar € 10 miljoen?

In dit programma blijven de onderhoudsachterstanden van de openbare ruimte in tact.
U heeft daarvoor duidelijk gekozen. Het moet u bekend zijn dat de provincie Noord-Holland in voorgaande jaren Zaanstad hierop fors heeft bekritiseerd.
Zaanstad moest meerdere keren beterschap beloven, anders greep de provincie in.

Wij houden op dit punt ons hart vast. De SP wilde toch geen artikel 12-gemeente?

Heeft u er ook daadwerkelijk naar gekeken of het verantwoord is?
Wij geloven dat niet. Wij denken dat het uit de pen is gevloeid en op papier is gezet.

Zoals de heer Huisman ook zei: in het akkoord is sprake van een aantal concrete punten, een aantal open deuren, zoals de Wmo. Daarbij gaat het om verplichtingen van het rijk.
Je moet met de cliënten in gesprek. Veel zaken zijn verder niet onderbouwd.
Er zijn open einden. Is het de bedoeling dat u als coalitiepartijen de raad wilt vrijlaten in het dualisme?

Eigenlijk staan er onvoldoende punten op de i om dit als leidraad te hanteren.
Het is uw akkoord. Wij hebben gezegd wat wij gezegd wilden hebben.
Ik ben benieuwd naar de antwoorden.
Wij nemen het coalitieakkoord voor kennisgeving aan.