|
|
Agendapunt 6.1/51 Uitwerking welzijnsvisie.
Voorzitter,
Toch op deze plaats wederom de complimenten aan uw ambtenaren die goed hebben gecommuniceerd met de gebruikers van de buurthuizen.
Er zijn tot nu toe geen brieven ontvangen met alarmerende geluiden.
Dat betekent dat het goed is ontvangen.
Wij zijn hier nog steeds niet erg gelukkig mee, omdat wij vinden dat het welzijngebeuren onder de gemeentelijke paraplu moet vallen.
De Z.O.G. hecht er bijzonder aan dat de inwoners betaalbaar gebruik kunnen maken van de door hen zo gewaardeerde buurthuizen.
Daarbij bedoelen wij alle mensen die daaraan behoefte hebben, dus niet alleen bepaalde doelgroepen. Natuurlijk moet er voor de jongeren voldoende activiteiten worden georganiseerd.
Wij vragen de wethouder om te kijken naar de mogelijkheid om de buurthuizen tevens in de zomermaanden open te stellen.
Vooral in deze economische barre tijden kunnen lang niet alle mensen zich een vakantie permitteren, en dan kunnen de kinderen zich toch een beetje vermaken.
Wij willen dat er bij de geprivatiseerde buurthuizen geen gedwongen winkelnering bij Welsaen moet plaatsvinden.
In de commissie heb ik gevraagd naar de 214-duizend euro gederfde huurinkomsten.
De gederfde huurinkomsten van het Kraaijennest en Rots zitten daarbij in.
Hoe staat het eigenlijk met de verkoop van deze voormalige buurthuizen?
Vorig jaar en dit jaar komt er alleen al van deze buurthuizen geen huur meer binnen.
Dit houdt in dat dit al 314-duizend euro aan inkomsten scheelt.
En dat de taakstelling van 375-duizend euro voor de buurthuizen alweer bijna teniet is gedaan door de gederfde huurinkomsten. Is de wethouder dit met ons eens of zien wij dit verkeerd?
Graag een duidelijk antwoord.
De vrees dat de peuterspeelzalen verdwijnen door de absurde hoge bijdrage die de mensen straks moeten betalen blijft nog steeds bij ons bestaan.
Heeft de wethouder hierover al iets positiefs te melden?
Aan het buurthuis A3 is nog geen gemeentelijke aandacht besteed, dit betreuren wij.
Juist omdat de gebruikers vol onzekerheid leven.
Recent hebben wij een berekening ontvangen over welke bedragen de tekorten lopen.
Nu, met die tekorten valt het reuze mee, wij gaan er dan ook van uit dat A3 gewoon onder Welsaen kan blijven vallen.
De wethouder ook?
Agendapunt 6.2/51: Actualisatie Inverdan; haalbaar en betaalbaar.
De grondexploitatie van Inverdan is sluitend gemaakt, op papier althans.
Hoe de grondexploitatie er uiteindelijk uit komt dat weten we pas na vele jaren.
De planning van Inverdan wordt telkens verder in de tijd doorgeschoven. De marktlui moesten per 1 januari naar de Burcht verhuizen, terecht dat zij nu boos zijn. Gisteren stond Zaanstad in de krant vermeld over deze kwestie in negatieve zin.
Het nieuwe gemeentehuis daarvan was de eerdere planning dat hij in 2006 in gebruik moest worden genomen.
Nu is het tijdspad verschoven naar 2008.
De NS heeft nog steeds geen toestemming gegeven om boven het spoor te bouwen.
De problematiek van het fijnstof is inmiddels ook aan de orde.
Mag het gemeentehuis ooit wel op die plek worden gebouwd?
De Z.O.G.-fractie heeft hier grote twijfels over. Al een aantal jaren zitten we te wachten op de toestemming van de NS.
Wij zijn toch wel reuze benieuwd of het college inmiddels meer weet of de NS de bouw nu toestaat of niet.
Het is toch van de zotte dat er nu al zoveel jaar overheen zijn gegaan.
Oud gedeputeerde de Zeeuw, nu in een andere functie zegt recent in het blad Bouwfonds MAB, dat er niet meer in de buurt van wegen en spoorwegen mag worden gebouwd, dit betreft dan het fijnstof.
Waarom blijft het college dan toch volharden met deze plannenmakerij die bakken met geld kost?
Is uw houding gebaseerd op het voorkomen van gezichtsverlies?
Ook in uw brief van 21 juni gaat u niet in op de patstelling met de NS.
Wij spreken regelmatig onze inwoners, en vaak hoorden we opperen, waarom wordt het voormalige kantoor van Albert Heijn niet benut als gemeentehuis. Wij kunnen deze suggesties zeer goed begrijpen. De wethouder heeft ons in de commissie niet overtuigd dat het een en ander onuitvoerbaar zou zijn. Het lijkt meer op onwil.
Toen wij opperden dat het verstandig zou zijn om de ontwikkeling van het stadhuis en de aanpalende gebouwen enzovoort voorlopig even in de ijskast te zetten, kregen we een tirade van heb ik jou daar.
Het collegeprogramma werd er bijgesleept met onze handtekening. Die handtekening klopt, maar we zijn inmiddels al 3 jaar verder, het land zit in een bijna economische recessie, wij hebben de bouwuitgangspunten van het nieuwe gemeentehuis al een 3-tal keren terrorisme gevoelig genoemd. Daar wordt helaas geen notie van genomen. En ten slotte heeft de NS nog geen groen licht gegeven, enz enz.
Voorzitter, wij zitten hier niet om aan een dood paard te gaan trekken.
Het zijn op dit moment economisch zeer zware tijden, zelfs de grootwinkelbedrijven hebben het water aan de lippen staan. Juist deze bedrijven zijn nodig om het nieuwe winkelgebied invulling te geven.
Het water in de gracht is ook weer ter discussie gesteld, wij vinden het met vele inwoners onnodig geld in het water gooien.
De specifieke Birk-subsidie daar kan toch over gesproken worden om deze anders en doelmatiger te gaan inzetten?
De Z.O.G. vindt dat er absoluut met de inwoners gesproken moet worden over de inrichting van de Gedempte Gracht. Eerder hebben we al een aantal voorstellen gedaan over andersoortige waterige vormen die daar gerealiseerd kunnen worden.
Wij zijn nog steeds niet te spreken over het invullen van het programmamanagement in de begroting, evenals het bedrag van de Kiss en Ride, en het geld voor de openbare ruimte.
Deze posten dienen in de exploitatie meegenomen te worden.
Wij zijn er wel voorstander van dat indien er belangstellende ontwikkelaars zijn die met eigen middelen en voor eigen risico willen bouwen op grond die al is aangekocht door de gemeente.
Voor woningbouw zijn we ook helemaal in.
Verder moet de rem op Inverdan, anders gaat het helemaal de verkeerde kant op, en in het slechtste geval naar het faillissement van de gemeente Zaanstad.
En dat moet niemand willen.
|
|
