Raadsvergadering donderdag 23 juni 2005 

Agendapunt 6.1 caravanstalling buitengebied.

Noot: deze tekst was voorbereid, maar niet uitgesproken omdat het agendapunt vanwege de politieke gevoeligheid van de agenda werd afgevoerd tot nader order.

Voorzitter,

De Z.O.G.-fractie heeft vorig jaar juli van harte de motie ondersteund.
Het college somt een aantal acties op die zijn ondernomen richting de provincie.
U zegt dat er is gezocht naar mogelijkheden ten aanzien van de caravanstallingen.

Wij zien een aantal verbeteringen staan in het besluit, zoals het planologisch mogelijk maken van het stallen van caravans in bestaande loodsen.
We vinden alleen het maximale oppervlak van 500 a 600 m2 wel erg betuttelend.
Als er nu een bestaande loods aanwezig is van grotere omvang, dan moet het toch mogelijk zijn om die als caravanstalling te gebruiken?

Maar wij vinden het onbestaanbaar dat u zowel in besluitpunt 1, alsook in besluitpunt 7, het daadwerkelijke huidige probleem voor de caravanbezitters en de caravanstallingen alsnog laat bestaan.
Wij zijn van mening dat er sprake is van een zekere halsstarrigheid van de wethouder.
Temeer omdat we tijdens de commissiebespreking expliciet aan de wethouder hebben gevraagd of, de gemeente van de provincie de ruimte heeft gekregen om een persoonsgebonden beschikking af te geven, voor de huidige stallingen.
De wethouder antwoordde dat ze de vraag niet met een simpel ja of nee kan beantwoorden.
Op enig aandringen van de Z.O.G.-fractie dreigde u zelfs, om het voorstel terug te trekken als het die kant op zou gaan.
Nu, naar wij aannemen heeft u er inmiddels weer een aantal nachtjes over kunnen slapen, en u heeft de belanghebbenden kunnen horen spreken tijdens de burgeravond.

Het kan toch niet zo zijn, dat u voor rechtvaardige argumenten niet openstaat?

De Z.O.G. is voorstander van handhaving, maar zoals de heer Oomen van het CDA de noodzaak van handhaving vergeleek met het trieste gebeuren in Volendam vinden we alle perken te buiten gaan.

De gemeente Zaanstad heeft omdat het haar kennelijk goed uitkwam, ongeveer 16 jaar lang haar ogen dichtgedaan en de ontstane situatie gedoogd.
Het kan dan toch, nu niet zo zijn, dat er door het eerdere gedoogbeleid, waar toen bewust voor is gekozen, dat vele honderden caravanbezitters het nu maar eventjes zelf uit moeten gaan zoeken?
Wij vinden deze houding onacceptabel.
Zaanstad moet op de kaart, Zaanstad mag gezien worden, Zaanstad top van de randstad, maar Zaanse inwoners mogen geen caravans in deze gemeente stallen, niet op straat en niet bij hun zo gewaardeerde caravanstalling.

Aangezien wij toch echt hebben begrepen dat de provincie wel persoonsgebonden gedoogbeschikkingen toestaat, verzoeken we de wethouder om deze dan ook toe te kennen aan de huidige caravanstallingen in de open lucht.

Agendapunt 6.3 Sanering gasfabriekterrein Krommenie en toekomst Groote Weiver. 

Voorzitter,

Als er in dit huis een aan onderwerp veel aandacht is besteed, dan hoort de Groote Weiver zeker in het rijtje thuis.
Daar is niets mis mee. Je weet dan zeker dat al het mogelijke eraan is gedaan om tot een aanvaardbare oplossing te komen.
Het is op dit moment duidelijk dat de gebruikers van de Groote Weiver met de voorgestane oplossing in dit raadsvoorstel zeer grote problemen hebben.
Er wordt een gebouw gesloopt waar je je hart en ziel in hebt zitten, dat doet zeer en we kunnen we ons goed in verplaatsen in uw gevoelens.

Toch moet er vandaag een knoop worden doorgehakt.
De Z.O.G. is van mening dat de wethouder zijn uiterste best heeft gedaan om ook de door u aangedragen oplossingen serieus te bekijken en te laten doorrekenen.
Er is meer dan uitvoerig gerapporteerd wat de voor- en nadelen van de diverse varianten zijn.
Uiteindelijk is het niet alleen maar een kwestie van geld, maar ook een verbod van de arbeidsinspectie om de vervuilde grond onder het gebouw te doen verwijderen.

We willen er vandaag niet veel meer over zeggen, maar we benadrukken wel dat er een goed alternatief wordt aangeboden in het gebouw op het Visserspad.
En wie krijgt er nu vandaag de dag met al de bezuinigingen die de laatste jaren opdoemen in dit huis, wie krijgt er zo’n 650-duizend euro mee en een nieuwe huisvesting in de schoot geworpen?

Wij vinden het niet verantwoord en zeker niet aan de inwoners uit te leggen als we de wensen van de Groote Weiver gebruikers honoreren, dat kost de gemeenschap maar liefst zo’n slordige 3,6 miljoen euro extra.

De fracties die nu nog weer pleiten voor uitstel, moeten wel beseffen dat er aan het geduld van de provincie Noord-Holland een einde komt aan nog weer eens een jaartje uitstel.
Dat is rekken tegen beter weten in. De provincie weet echt wel meer vervuilde locaties, waar gesaneerd moet worden.
Dan staat Zaanstad met lege handen en een lege beurs, want de middelen om het zelf te financieren zijn er gewoonweg niet.

Aangezien het toegekende bedrag van 10-duizend euro voor een aanvullend onderzoek, als dit besluit het vandaag haalt, niet meer nodig is, hebben we in de commissievergadering een voorstel gelanceerd.
Wij stellen voor om de 10-duizend euro als aanloopsubsidie te verstrekken om het eerste jaar waarin de huur moet worden betaald te verminderen met dit bedrag.
Het bestuur van de Groote Weiver heeft dan even de tijd om te acclimatiseren en de tijd om de jaren erop de 15-duizend euro zelf bij elkaar te gaan krijgen.
Wij horen graag van de andere fracties en de wethouder hoe ze over dit voorstel denken.

Tot zover voorzitter.