|
|
5.1/17 Nota sturend grondbeleid.
Voorzitter,
Uit dit raadsvoorstel blijkt dat er een stevige bezem is gebruikt om orde op zaken te stellen bij het grondbedrijf.
Jarenlang werkte deze afdeling verkokerd en bovendien ondoorzichtig.
Het Grondbedrijf heeft vele magere jaren gekend, de laatste jaren kwam er wat financiële ruimte in zicht, maar helaas, u zegt een negatieve ontwikkeling, maar de Z.O.G. vindt deze ontwikkeling, en de huidige stand van zaken een zeer zorgelijke.
Het is goed, maar hopelijk niet te laat dat het college deze nota heeft opgesteld.
Het renteverlies zal gigantisch zijn opgelopen, dat zal blijken met het verschijnen van de jaarrekening 2004.
Dat renteverlies zal zijn stempel de komende jaren fors drukken in de besteding en de verdeling van de financiën van de aankomende begrotingen. Wij houden ons hart vast, maar mogelijk kan de wethouder ons geruststellen. Graag uw reactie.
Wij zijn het merendeels eens met deze nota, maar het onderdeel erfpacht spreekt ons op dit moment nog niet helemaal aan.
Het spreekt ons niet aan omdat de Z.O.G. dit conservatieve instrument in het verleden samen met de VVD fors heeft bekritiseerd. Nu, wordt voorgesteld om het deels weer in te voeren.
De VVD heeft gezegd met een amendering hierover te komen, wij zullen die nauwkeurig bestuderen.
Tot zover.
5.2/33 Poorter
Voorzitter,
In het voorliggende raadsvoorstel wordt goed verwoord op welke wijze de kwestie Poorter is opgepakt door het college van B&W, en door de ad-hoc commissie.
De Raad van State heeft het handelen van B&W goedgekeurd, en nu wordt het oordeel betreffende zijn ontslag aan de raad voorgelegd.
Het zal wel goed en zorgvuldig zijn onderzocht, maar het is toch merkwaardig dat Poorter, ondanks dat er een uitspraak van de Raad van State in deze ligt, dat hij opnieuw bij de Raad van State in beroep kan gaan.
In een interview dat hij gisteren gaf in het Noord-Hollands Dagblad, zegt hij dat hij lekker naar de Raad van State gaat, en hij schat dat in het een jaar vol te kunnen houden.
Uit deze woorden blijkt dat hij het rechtssysteem wil misbruiken.
Voorzitter, indien Poorter bij de Raad van State in beroep gaat zal in het kader van het dualisme de gemeenteraad het genomen raadsbesluit moeten verdedigen, zien wij dit juist?
Wij hebben tevens de vraag of de gemeenteraad bij de Raad van State op het moment dat Poorter in beroep gaat tijdig kan aangeven dat hij tegen beter weten in de zaak in tijd wil rekken? De Raad van State heeft uiteindelijk al een uitspraak gedaan in het nadeel van hem.
6.1/2 Parkeernormen.
De Z.O.G. betreurt het dat dit raadsbesluit niet de totale herziening van de parkeernormen betreft, maar slechts een deel daarvan. De wethouder gaf aan te willen wachten met een totale actualisatie als ook het ROA daar aan toe is. Wij begrijpen dit niet, omdat de gemeente zaanstad hierin een eigen bevoegdheid heeft.
Nu ligt dit onderdeel voor, dus hierover gaan we besluiten.
De Z.O.G. vindt het wel erg wrang dat in de nota van het bureau wordt opgemerkt dat de eerder gehanteerde parkeernormen in Saendelft te krap zijn geweest. Wij vinden dit wrang, omdat op het moment dat de parkeernorm Saendelft een aantal jaren geleden aan de orde kwam in deze gemeenteraad alleen de Z.O.G. en de VVD hiervoor waarschuwden, en de overige politieke partijen hieraan geen boodschap hadden. Er is nu kennelijk sprake van een voortschrijdend inzicht, maar achteraf belast u wel de bewoners van die wijk met het probleem.
De Z.O.G. heeft een paar weken geleden schriftelijke vragen gesteld over de afgeschermde parkeerplaatsen met een slagboom aan het J.A. Laanplein. Wij stelden tevens dat de binnenstedelijke nieuwbouw geen aanleiding kan en mag zijn tot het creëren van eliteparkeerplaatsen ten opzichte van de huidige bewoners. Wij hadden de hoop dat onze vragen nu al waren beantwoord, het zij zo. In ieder geval zijn wij tevreden gelezen te hebben in de nota, dat parkeerplaatsen ter openbaar nut worden aangelegd en wij verwachten dat het college dit dan ook blijvend onderschrijft.
6.2/25 Heiligeweg Krommenie
Voorzitter,
Wij zijn blij dat er meer duidelijkheid is gekomen ten aanzien van de bebouwingsruimte voor de heer Heijne en dat het positief uitvalt. De heer de Jong heeft nog niet officieel een bouwplan ingediend, dus in de lijn van een conserverend bestemmingsplan kan deze dan niet meegenomen worden. Desondanks wensen wij de heer de Jong toch toe, dat eens, mogelijk een deel van zijn plannen worden verwezenlijkt.
8.2/6 Voorbereidingsbesluit Lyceumbuurt ( opnieuw nemen).
Voorzitter,
De aanbiedingsbrief ten aanzien van het opnieuw nemen van een voorbereidingsbesluit Lyceumbuurt zaandam, ten behoeve van de bouw van appartementen op het terrein van het voormalige theater de Speeldoos, geeft wederom een onjuiste weergave. Ik verwijs u naar het betoog en de argumenten die mevrouw Vissers namens de Z.O.G. op 31 mei 2003 naar voren heeft gebracht. De weergave daarvan staat in de notulen van die raadsvergadering.
In dit besluit staat wederom een foutief aantal appartementen. Het zijn er geen 17, maar 21 stuks. Opnieuw zijn de 6 eengezinswoningen niet vermeld, en ze staan er wel. En u heeft de 2 zogenaamde studio's niet vermeld, die feitelijk 2x 500 vierkante meter kantoorruimte zijn niet in het voorstel opgenomen.
Mevrouw Vissers heeft overigens toen in die tijd het bezwaarschrift van één van de bewoners mede helpen opstellen, en tevens de inspectie van de provincie Noord-Holland erop gewezen dat de gemeente procedurefouten heeft gemaakt. Mevrouw Vissers heeft hierin gelijk gekregen, de inspectie heeft de gemeente toen bericht dat de dikke van Dale een studio anders vertaald, en zeker niet naar 2 kantoorruimten van 1000 vierkante meter totaal. De gemeente werd gesommeerd om het huiswerk over te doen.
Kortom, de woningen, de appartementen en de studio's staan er nu, maar dit neemt niet weg dat de gemeente, als die al de procedure moet overdoen van de provincie moet overdoen, dat ze die correct moet doen. U wordt anders opnieuw teruggefloten. Het lijkt ons verstandig dit voorstel terug te nemen en in de volgende vergadering aan te bieden. Zo niet, dan stemmen we tegen dit voorbereidingsbesluit, en moet de wethouder opnieuw op de blaren zitten.
Voorbereidingsbesluit Zaandam Oud-West.
Voorzitter,
Het is eigenlijk beschamend dat er is vergeten dat er geen bescherming meer ligt op de wijk Oud-west in Zaandam. Het is dat mevrouw Vissers een aantal vergaderingen terug de wethouder hiernaar heeft gevraagd, of er geen bestemmingsplan moest komen, omdat de leefmilieuverordening was verlopen, en deze al een keer met 5 jaar was verlengd. De wethouder zou dat gaan uitzoeken. We horen vervolgens niets, niet eens een bedankje, en in het diepste geheim ligt dit besluit plotseling voor.
Zijn er al onomkeerbare niet gewenste bouwplannen aan de orde? Graag een antwoord op deze vraag.
|
|
