|
|
Werkwijze gemeenteraad van Zaanstad:
Tja voorzitter,
uiteraard kan de gemeenteraad besluiten op welke manier er gewerkt gaat worden.
Er zijn een aantal discussies gevoerd, al met al zijn er al vele uren aan besteed.
Het Dualisme is ingevoerd, maar is alles nu zoveel beter geworden?
We zijn hoogst verbaast over een deel van dit raadsvoorstel.
Naar wij hebben begrepen hebben de clustervoorzitter en de plaatsvervangend voorzitter van de raad nagedacht om toch iets nieuws te bedenken, en hebben deze gedachten opgeschreven in dit voorstel.
Toevalligerwijs hadden beide heren, die tevens verbonden zijn aan een politieke partij, tijdens de laatste bespreking, zeer zeker een minderheidsstandpunt.
Wij kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat dit minderheids standpunt in het huidige voorstel erg prominent naar voren komt.
Het ziet er een beetje uit als oude wijn in nieuwe zakken.
Ik ga het kort en simpel houden, de Z.O.G. veegt met alle respect voor de opstellers het voorstel van tafel, waarin componenten van beide stromingen, zoals verwoord op pagina 3 en verder in de aanbiedingsbrief staan.
Wij hebben ons eerder uitgesproken dat een vorm van vergaderen in parallele sessies een onoverzichtelijk geheel wordt.
Ook het voorstel om anderhalf uur te vergaderen over zeer importante onderwerpen die in deze stad de komende tijd van start gaan, of al in beweging zijn gezet, is een onverantwoordelijke keuze.
Het bevalt ons ook helemaal niet dat wordt voorgesteld om de 2 weken op donderdagavond een aparte zitting te houden alwaar de inwoners, ondernemers en belangenorganisaties hun inbreng mogen verwoorden op voorstellen die van ingrijpende aard kunnen zijn op hun beleving cq omgeving.
Dit zou betekenen dat de bespreking door de raadsleden, in de desbetreffende commissie op datzelfde moment niet meer gevoed gaat worden, met de argumenten, de gevoelens en het beleven van de mensen waar de besluitvorming onmiddellijke consequenties voor heeft.
Nee, dat moet dan weer afzonderlijk gaan plaatsvinden op een aparte donderdagavond.
Nu kan men vandaag met het argument aankomen dat de belanghebbende wel aanwezig mag zijn tijdens een commissie-bespreking, maar die belanghebbende burger moet dan wel even zijn mond dicht houden, omdat deze burger op een andere avond zijn of haar zegje mag doen of al heeft gedaan.
De Z.O.G. verzekerd u dat deze mensen met gekromde tenen zullen zitten als er over hen wordt gesproken en niet op het beslissende moment met hen.
Dat neemt niet weg dat er wel een naar vorm gekeken kan worden om op een avond in de maand met diegenen die over bepaalde onderwerpen de aandacht van de politiek vragen om die mensen dan uit te nodigen. Dat kan prima worden gecombineerd met het wethoudersmodel.
De Z.O.G.-fractie kiest zoals daarnet aangegeven voor het wethoudersmodel, genoemd als C.
Het is wel iets meer vergaderen maar dat zijn uiteraard de consequenties als men kiest voor het raadslidmaatschap, daar kiest u zelf voor of anders moet u kiezen voor het achteruitleunen voor de beeldbuis.
Voorzitter, bij het wethoudersmodel hoeft natuurlijk niet de 4-wekelijks een raadsvergadering te worden aangehouden, er kan ook worden gekozen voor een 5-wekelijkse cyclus en daardoor wordt de belasting voor het kort op elkaar vergaderen van de commissies ook ontlast.
Dit voorstel wordt onderbouwd door een amendement.
De argumenten dat het wethoudersmodel zal uitmonden in een vraag en antwoordsessie tussen de politieke partijen en de portefeuillehouder snijdt geen hout, omdat hetzelfde argument kan gelden voor het 'beide stromingen model'.
De Z.O.G. is ervoor om zakelijk te vergaderen over de onderwerpen die dat verdienen, wij hebben er geen behoefte aan om ieder onderwerp te labelen met politieke statements.
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat het CDA een christendemocratische visie gaat geven bij de aanleg van de Zuidelijke Randweg of het herbestraten van een wijk, waar ook nieuwe lantaarnpalen moeten worden geplaatst. Wegen en lantaarnpalen zijn niet als links of rechts te labelen, maar die moeten gewoon doelmatig zijn, en een weg zal als het even kan in het midden liggen, en er moet daarvoor voldoende geld en draagvlak zijn.
Bovendien zo vindt de Z.O.G. dat een politieke partij niet de clown hoeft uit te hangen, maar die moet wel doelmatig kaders stellen, voorwaarden scheppen en haar contolerende taak naar behoren uitvoeren.
Ja, dat kan soms als saai en niet spetterend overkomen, dat zij dan maar zo.
Ik kom dan gelijk op de passage op pagina 6, onder 3.3.
In deze verhandeling kunnen we ons in grote lijnen vinden, de spreektijd vinden we zeer zeker te kort, maar de omstandigheden die zijn ontstaan doordat mensen die zich afsplitsten, omdat ze ondermeer zo graag hun eigen stem beluisteren en mogelijkerwijs denken dat ze met dit handelen , echt meetellen in het aanzien en respect van de collega's in de raad en van de bevolking, hebben deze vervelende keuze bewerkstelligd.
De Z.O.G. is van mening dat de spreektijdregeling de dood in de pot is en dat er absoluut geen tijd en ruimte is om op zorgvuldig voorbereide voorstellen van anderen in te haken.
Laat staan dat er een levendige politiek discussie uit ontstaat, hetgeen toch één van de doelen van het dualisme was. Het is natuurlijk heel krom en tegenstrijdig met elkaar.
Op pagina 7, de burgerrondvraag daar zijn en daar blijven we voor, alleen niet zoals verwoord in de 2-wekelijkse cyclus zoals verwoord.
Er staat dat er wordt beoordeeld of de vraag wel geschikt is om deze te stellen.
Het gaat ons te ver dat er wordt beoordeeld of de vraag van de burger wel op dat moment gesteld mag worden. Dat maakt die burger zelf wel uit.
Het is alweer een aantal jaren geleden dat de Z.O.G. een initiatief-voorstel heeft ingediend ten behoeve van een vragenhalfuurtje voor de burgers tijdens de raadsvergadering.
Dit voorstel is politiek besproken in de commissie algemeen bestuur en de uitkomst tijdens die bespreking was dat de meeste politieke partijen te kampen hadden met koudwatervrees daartoe.
Wij hebben toen gezegd dat we dit intiatief-voorstel voorlopig in de ijskast zouden plaatsen totdat de tijd ervoor rijp zou zijn om daar opnieuw mee terug te komen.
Merkwaardigerwijs werd er toen wel besloten, om een vragenhalfuurtje voor raadsleden op te starten. Men vond zichzelf op dat moment kennelijk belangrijker dan het luisteren naar de burger.
Nu, het raadsleden vragenhalfuurtje was geen succes en dat werd gestopt.
Nu word opnieuw voorgesteld om het raadsleden halfuurtje weer in werking te stellen.
Dit voorstel herinnerde ons eraan dat ons initiatiefvoorstel nog steeds in de ijskast ligt, verkleumd en wel.
Het wordt tijd voor de politieke partijen om te ontdooien.
Zodoende hebben we de stap gezet om vandaag een amendement in te dienen waarin we voorstellen het vragenhalfuurtje voor de burger voorafgaande aan de raadsvergadering in werking te zetten.
En denk erom, we zetten de stemming van dit amendement vandaag wel door, u gaat nu maar met de billen bloot en dan blijkt of u het werkelijk goed meent met de inspraak van onze inwoners.
De Z.O.G.-fractie kan het namelijk niet over haar hart verkrijgen om dit mooie voorstel opnieuw in die kille koelkast te deponeren.
Z'MOP
Wij kunnen instemmen met dit plan, maar we willen niet onvermeld laten dat we zeer bezorgd zijn over de werkdruk, en/of het ambtenarenapparaat voldoende uitgerust is om alles te volbrengen.
Tevens geven we aan dat we instemmen, maar dat het geen garantie is dat we de toekomstige voorstellen hieruit zonder slag of stoot zullen goedkeuren. We zullen daar de juiste afwegingen voor maken.
Structuurschets.
Voorzitter, we gaan hiermee akkoord, maar ook tekenen we aan dat de plannen die hieruit voortkomen zorgvuldig gaan afwegen , dus geen garantie vooraf, dat we alles klakkeloos zullen volgen.
|
|
